Közös kábítószer listák, (PDF) RENDÉSZETI ISMERETEK A KÁBÍTÓSZER-PROBLÉMÁVAL KAPCSOLATBAN | Jozsef Racz - marcelloetterem.hu


Megosztás Megkezdődött közös kábítószer listák Btk. A drogokkal kapcsolatos szabályozás változásával kapcsolatban az ellenzéki képviselők a büntetések enyhítésének elutasítása mellett érveltek, míg a kormánypártiak szerint az ellenzék nem a módosítás lényegi kérdéseiről beszélt.

A kormány október én fogadta el a Btk azon módosításait, melyek a kábítószerrel való visszaélést érintik. A tervezett változtatások lényege, hogy a fogyasztók büntetését az eddigieknél differenciáltabban szabályozná a törvény, bővülnének az elterelés azaz a gyógykezelésben való részvétel lehetőségei. A javaslat lehetővé teszi a csekély mennyiséget birtoklók számára, hogy válasszanak a büntetés és az elterelés között, ez az engedmény az iskolák területén elkövetett visszaéléseknél csak a A tervezet ugyanakkor továbbra is súlyosan büntetné a kábítószerrel való kereskedést.

Szemelyácz János, a Baranyai megyei drogambulancia vezetője szerint In: "Jobb, mint a pia, és nem vagy tőle másnapos" - Drogtörvény és a fogyasztók, Magyar Hírlap, A legális közös kábítószer listák - vagyis az alkohol és a dohány - egyáltalán nem veszélytelenebbek, mint a kábítószer. Nem kellene szétválasztani a különböző drogokat.

miért fájhatnak az ujjak ízületei

A pécsi drogambulancián kezelt közös kábítószer listák drogfüggők szinte mindegyike dohányzik, és az elvonási időszakban sokan alkoholfüggővé is válhatnak. A sima nikotinos közös kábítószer listák vagy az első alkoholos befolyás is kezdő lépés lehet a kemény drogok felé. Általában azok az emberek a legveszélyeztetettebbek, akik valamilyen belső problémát vagy konfliktust nem tudnak megoldani, és az emiatti tartós stressz miatt nyúlnak olyan szerekhez, melyek a szorongás oldását, vagyis a lazulást segítik elő.

Természetesen csak a artrózis vagy vállízület kezelése használókat lehet függőnek nevezni. A használó úgy érzi, a szertől 'kerekebb a világ'. Az es törvényi szigorítás után abszolút számban is kevesebben keresték fel a pécsi drogambulanciát.

A hazai drogfogyasztás alakulásáról nem igazán készültek értékelhető statisztikák. Az viszont tény, a kemény drogosokra nem hatott a törvényi szigorítás. Általában a rendezett körülmények között élők hagytak fel a drogokkal, akik számára az alkalmi fogyasztás nem volt különösen fontos, inkább csak érdekes és divatos.

Azok, akik a törvényt csinálták, nem voltak jártasak a droghasználatban, hiszen a törvény szerint, ha valaki egy buliban közös kábítószer listák átadja vagy körbeadja a joint-ot, akkor nem fogyasztónak, hanem terjesztőnek minősül, és jóval súlyosabb megítélés alá esik, mint a 'sima' fogyasztó. Nem elfogadható, sőt megbocsáthatatlan, hogy fiatal gyerekek - az ő tetteik társadalomra való veszélyességéről is lehetne vitatkozni - ugyanakkora börtönbüntetést kaphatnak egy füves cigiért, mint akik milliárdokat lopnak el.

Ezek a fiatalok az előzetesben vagy a börtönben olyan közösségbe kerülnek, ahonnan rendkívül nehéz, sőt sokszor lehetetlen visszatérni a normális életbe".

az ujjízület akut fájdalma

Miért ne írták volna alá a szocializmus jogalkotói az idevágó nemzetközi egyezményeket, és miért ne nyugtathatták volna meg a Nyugatot, hogy a maffia Magyarországon át nem visz oda mákonyt? Mire életszerűvé vált a kábítószer-probléma, addigra a jogi normák garmadája, a Btk.

Magyarországon aztán annyira életszerűvé vált a kérdés, hogy rengeteg jogszabály ide vagy oda, ki is alakult a kábítószerpiac. Az Orbán-kormány pedig - bár nem közös kábítószer listák el rajta alaposan - csak szigorított egyet-kettőt a tényálláson, és csodák csodája, a tendencia mit sem változott. Az előző kormánypártok választási kampányának idevágó népbutítása után kábítószerügyben nem sok mersze és játéktere maradt a Medgyessy-kormánynak ahhoz, hogy megpróbálkozzon a szabályozás gyökeres reformjával.

Pedig az írott jog és az élet ezen a területen is ellentmond egymásnak, és kimutatható ellenállás tapasztalható a civil társadalomban a hivatalos állami drogpolitikával szemben". Donáth szerint "alapjogi paradoxon, hogy a jog nem büntetheti a kábítószer-fogyasztást, ha nem ad módot a fogyasztónak, hogy felhagyjon a szenvedélyével.

Az alkotmány szerint a gyógyulni kívánó állampolgárnak szenvedélyeitől függetlenül jár az orvosi segítség, az élethez való jog 'lényeges tartalmát' törvény sem korlátozhatja.

Honnan tudom, hogy mely szerek fogyasztása tiltott?

Egy másik ellentmondás ahhoz kötődik, hogy a kábítószerrel való visszaélés bűncselekményének tárgya az állampolgárok egészségének sérthetetlenségéhez fűződő társadalmi érdek, amely csekély mértékben kerül veszélybe, ha valaki a saját egészségét károsítja, de jelentős mértékben, ha több ember egészségét teszi kockára. Ebből következően a kábítószer mennyiségéhez kötött törvényi fenyegetésnek a társadalmi veszélyesség mértékével kellene nőnie. Ehelyett büntetőeljáráskor összegzik az ismételten, személyes fogyasztásra használt drogmennyiséget.

A többszöri, tiltott fogyasztás okán összeadott kábítószer-mennyiség alapján képzett büntetőítélet - a Legfelsőbb Bíróság állásfoglalásával egyet nem értő véleményem szerint - ellentétes a társadalom védelmét célként deklaráló büntetésfelfogással.

Közös drogozáson halt meg a lány - Blikk

A drogjog hiányosságain kívül van még egy jogpolitikai probléma is: az ENSZ által egyezményekkel létrehozott, később közös kábítószer listák Európai Unió tagállamai között koordinált drogpolitika ellenére Európában több mint egymillió illegális kábítószer-élvező él. Ha a magyar jogalkotók átfogóan végiggondolnák a drogproblémát, a kábítószertörvény megalkotásával elkerülhetnénk a hamis alternatívák, a végletek, a kísérletezgetés zsákutcáját".

ízületi fájdalom fórum áttekintés

Az LÜ szerint indokolatlanul széles kört érint az enyhítés, és megnehezíti a rendőrség munkáját. Ennyi a hír. Aztán érvek és ellenérvek tömege.

Arra most nem is érdemes kitérni, hogy a kábítószerek valódi haszonélvezői szinte sosem látnak vagy érintenek 'anyagot'. Magyarországon valahogy csak a kábítószer jelenti a 'drogproblémát'. Pedig a drogambulanciákon dolgozó, a kábítószer hatásaival és áldozataival naponta szembesülő szakemberek szerint a törvény nem meggondolt módon szelektál a legális és az illegális drogok között. A legális drogok - vagyis az alkohol és a dohány - ugyanis egyáltalán nem veszélytelenebbek, mint a kábítószer. Statisztikai adatok igazolják az alkohol és a cigaretta halált okozó közvetlen vagy közvetett hatását, s ez nagyságrendekkel meghaladja a kábítószerét.

Azonban van egy lényeges különbség a legális és az illegális drogok között, ez pedig az 'áru' adótartalma, vagyis az állam részesedése az 'üzletből'.

Vita a "drogtörvény" módosításáról

A milliárdos bevételek pedig egyre nőnek. A politika jóvoltából a kábítószer-használók könnyen azonosítható ellenséggé váltak, akiket a dohány- és az alkoholfüggők milliói is megvethetnek csendben vagy hangosan.

Ám ami az államnak adóban, a populista politikusnak szavazatokban mért hasznot hoz, addig a 'legális drogfüggő' valódi ismeret híján lassan tönkreteszi környezetét, és belehal az államilag engedélyezett szerekbe.

Szemforgatás helyett az illetékeseknek illene végre beismerniük, hogy amiről beszélnek és amit kifogásolnak, az csupán a jéghegy csúcsa".

Felszámolták a drogfeldolgozó üzemet Érden - fotók - Érd Most!

Gajdics Ottó: Betépett törvénymódosítás, Magyar Nemzet, Nézzük csak közös kábítószer listák, hogy melyek is ezek a nem jelentős változtatások. Szerinte az úgy helyes, ha nem büntethető, aki csekély mennyiségű kábítószert együttesen történő fogyasztás alkalmával kínál vagy átad.

Csakhogy az általa arcpír nélkül kidolgozott törvényjavaslat nem szól arról, hogy mennyi az a kezdő térdízület kezelése mennyiség. Márpedig hozzáértőktől tudom, hogy egy as rendeletben meghatározott, morfin bázisú listát vesznek alapul a jelenlegi gyakorlatban, ami egyáltalán nincs felkészülve az újabb típusú kábítószerekre.

Így előfordulhat, hogy ezekből a halálos dózis többszöröse is csekély mértékűnek bizonyul. Az sem tisztázott, hogy mi a különbség az együttes fogyasztás és a beetetés, időszakos fájdalom a váll ízületeiben rászoktatás között.

Utóbbit én például galádságnak tartom egy olyan szer esetében, amely egyszerre okozhat élettani és pszichológiai függőséget már közös kábítószer listák első adag után. Aki persze önszántából teszi tönkre magát, azt nehéz a büntetőjog eszközeivel kordában tartani, ám mégis úgy gondolom, jobb, ha közben még megmaradt bűntudata gyötri egy kicsit, mint ha arra gondol, annyi ez csupán, mintha inna egy pohár bort.

Mert bármit mondanak a kábult agyúak, nem annyi. Emlékezzünk csak leleményes Odüsszeuszra, aki bort mindennap ivott, ám a lótuszevők közül elég intenzíven menekült. És a sámán is csak komoly okból, néhanapján engedte az össznépi révületet, nem pedig naponta.

Jézus borhoz való viszonya is közismert, ellenben füvet nem szívott. De visszatérve a való világba, az már végképp bizonyíthatatlan, hogy az öt-tízezer forint, amit a díler a rendőrök megérkezésekor a zsebébe gyömöszöl, az a többiektől kapott baráti kölcsön, vagy az együttes fogyasztásra átadott kábítószer ára. Így tehát a szavakban előadott propaganda, miszerint ne a szegény - esetenként beteg, függő - fogyasztókat büntessük, hanem a terjesztőket, a valóságban éppen az ellenkezőjére fordul.

A bizonyíthatóság hiánya megnyitja a kiskaput a nepperek dörzsölt ügyvédei előtt, a fogyasztók még könnyebben jutnak anyaghoz, ahelyett, hogy 'eltérülnének', a jobb érzésű emberek pedig ismét elhűlve tapasztalhatják majd, mi a különbség az igazság és a jogszolgáltatás között". Gajdics szerint "azzal viszont lobogó orcájú igazságbajnokunk túlmegy minden határon, amikor ki akarja vonni a büntethetőség köréből azokat éves fiatalokat is, akik oktatási, köznevelési, gyermekjóléti és gyermekvédelmi vagy közművelődési feladatok ellátására rendelt épület területén adnak át egymásnak csekély mennyiségű kábítószert, együttesen történő fogyasztás alkalmával.

Mintha csak egy chicagói keresztapát hallanánk jointtól kábítószeres cigarettától rekedt hangon: 'Fiúk, nem kell mást tenni, mint olyan egyetemistákat beszervezni terítőnek, akik maguk is fogyasztók, és a miénk lesz az egész fiatalkorú piac, ráadásul szorgalmi időben, azon a helyszínen, ahol a potenciális vevők a legnagyobb számban fordulnak elő, és ami a fő, megússzuk az egészet büntetlenül?

De még függőnek sem kell lennie a neppernek, elég ügyesen szétosztani az egy embernél levő 'csekély mennyiséget'. Ám a legszomorúbb, hogy a javaslat tendenciózusan megkönnyíti a fiatalkorúak és a fiatal felnőttek bekapcsolódását a nemzetközi kábítószerpiac rendszerébe.

Hiszen több rendelkezés is éppen az ő szerepvállalásukat hagyná büntetlenül, ami egyáltalán nem a nyilvános propagandában előszeretettel hangoztatott, a valóságos megoldást jelentő keresletcsökkenés irányába hat, már csak azért sem, mert a probléma által leginkább érintett korosztályban könnyíti meg a drogozást.

Vagyis a duma és a törvényalkotásban megnyilvánuló tett köszönő viszonyban sincs egymással.

artrózisos gyógykezelés

Mint fentebb említettem, éppen a kereskedelem alapmagatartásait engedi ki a büntethetőség alól, berántva a fiatalokat a kábítószerrel kapcsolatos feketegazdaság mocsarába is. Önkéntelenül felmerül a kérdés, vajon mit vett be a miniszter úr, mielőtt ezt kiötlötte? Ha ez így megvalósul, akkor a nagy csinnadrattával beharangozott kábítószer-ellenes kampány előadásait akár marihuánás cigaretták füstjét pöfékelve is hallgathatják majd fiataljaink.

MSZP: közös lista, közös program, közös ellenzéki miniszterelnök-jelölt ben!! A közös tűhasználat veszélyeinek elkerülésére sok országban bevezették a tűcsereprogramot: amennyiben a kábítószerekkel visszaélők leadják a használt tűket, ingyen kapnak steril injekcióstűt egyéni használatra ártalomcsökkentés. Az utóbbi években megfigyelték, közös kábítószer-lista az USA-ban a heroinszippantás és az -inhalálás szívás népszerűsége nő, nyilván az AIDS-től való félelem miatt. Azok az amerikai és angol kísérletek, amelyekben heroint legálisan juttattak szenvedélybetegeknek, igen vegyes eredményekhez vezettek. Voltak, akik ennek hatására normális életet tudtak élni, tanultak, dolgoztak, gyereket neveltek, ugyanakkor mások így is a bűnözés, közös kábítószer-lista prostitúció áldozatai lettek.

És még árulkodó muslicák sem köröznek majd a fejük felett, ami módfölött hiányozni fog, hiszen a bamba nézés akkorra oly divatossá válik, hogy azon a betépett előadók sem akadnak majd fenn. Mellesleg a jelenleg érvényben lévő közös kábítószer listák öttől tíz évig terjedő szabadságvesztésre is ítélheti azokat a latrokat, akik a fenti intézmények területén próbálnak új fogyasztókat rekvirálni.

A törvénymódosítás megszavazása esetén közös kábítószer listák elzavarni sem lehet majd a dílereket az iskolák környékéről, mert nem lesz rá jogalap". Petri Lukács Ádám szerint Drogjog, Népszava, Mindez szemenszedett hazugság és, ha a jobboldali politikusok elolvasnák a törvénymódosítási javaslatot pontosan tudnák, hogy a kormány semmit nem kíván enyhíteni, pusztán hatékonyabbá kívánja tenni a büntetőpolitikát - most éppen a kábítószerfogyasztókkal és terjesztőkkel kapcsolatos törvénytervezettel.

Egyébiránt nyilván ezt tudják is sokan azok közül, akik most simfolják a tervezetet. Akik támadják ezt a szakmapolitikai változást azok rendkívül felelőtlenek:felelőtlen politikusok és felelőtlen szülők".

Petri: "Orbán Viktor azt mondta, aki a drogosok érdekeit védi az ördöggel cimborál. Ennek a mondatnak a hatására a fideszesek megalkották Európa legszigorúbb drogtörvényét, amelynek következtében egyrészt diákokat lehetett börtönbe vágni egy szál marihuánás cigaretta elfogyasztásáért, másrészt megakadályozták, hogy a rendőrség a dealereket elkapja. Ugyanis, ha a rendőrségtől a jogalkotók azt várják el, hogy hétvégente a diszkókban és egyéb táncos-zenés szórakoztatóhelyeken a fogyasztók vizeletmintáit szagolgassa, akkor a zárt számú rendvédelmi apparátusnak nem lesz módja és ideje elkapni azokat a gazembereket, akik kábítószerterjesztésből élnek.

ti activ ízületi krém

A jelenlegi módosítás lényege a differenciálás:az új szabályozás visszahozza a '98 előtt már meglévő elterelés lehetőségét az alkalmi fogyasztók számára is, másrészt megkülönböztetteten szigorít a terjesztői tipusú magatartásoknál. A törvényjavaslat a nem kábítószerfüggő fogyasztók számára ismét lehetővé teszi, hogy mentesüljenek a büntetőjogi felelőségrevonás alól, ha részt vesznek egy hathónapos pszichológiai kezelésen avagy egy megelöző felvilágosító egészségügyi programban.

Ez a törvényjavaslat az élet ismeretében iródott. Azaz: statisztikai adatok szerint a fővárosi középiskolásoknak majd a fele már legalább egyszer használt valamilyen könnyű drogot.

közös sunnah kezelés

A törvényjavaslat beterjesztőjének - dr. Bárándy Péternek- a célja az, hogy ezek a gyerekek e 'baleset' ellenére is befejezhessék az iskolájukat, adozó felnőtt állampolgárrá cseperedjenek fel és megfelelő felvilágosításban részesüljenek.

A másik célja pedig a következő:a rendőrségnek legyen ideje és módja fülön csípni a kábítószerterjesztőket és azok, ha nagyobb halak, akár tizenöt évig is a börtönben rohadjanak - addig se árulnak heroint".

Milyen magatartásokat tilt a Büntető Törvénykönyv?

Petri szerint "Répássy Róbert, Harrach Péter és a többi felelőtlen ellenzéki politikus arra játszik, hogyha az 'utca emberét' megkérdezik arról, hogy támogatja-e a tervezett módosítást akkor ők majd azt mondják: nem. Felvilágosítás, tájékozottság híján, ám valóban ezt mondják. Ha ugyanezeket az embereket arról kérdeznék meg, hogy támogatják-e, hogy két pohár sör elfogyasztása után szabad-e autóban ülni, úgy, hogy a jogosítványuk megmarad a la Német Szövetszégi Köztársaság azt felelnék: igen.

Ha a sogenante utca embere azzal szembesül - és sajnos statisztikai alapon kijelenthető: szembesülni fog- hogy valamelyik gyereke, unokája, barátnőjének lánya elszívott egy jointot és ezért megtörhet fiatal életének pályaíve újra fogja gondolni a választ".

A Magyar Hírlap álláspontja szerint Ne bódítsuk egymást! Nem mintha egyszerű dologról lenne szó, azt azonban az ellenzék sem gondolhatja komolyan, hogy a kormány célja a kábítószer-fogyasztás termesztés, terjesztés elősegítése a fiatalok, elsősorban az iskolások között. Ha valaki elfogulatlanul, mondhatni, a politikai haszonszerzés reménye nélkül olvassa el a módosítási javaslatot, láthatja, hogy a cél csak a jelenleg hatályos drákói büntetések, a fiatal, alkalmi gyakran egyszeri fogyasztók azonnali kriminalizálásának megszüntetése.

A különbségtevés a 'kíváncsiskodók' és a droggal, illetve drogból élők között. Hogy az egyszeri kipróbálásból, alkalmi 'bulizásból' egyenes út vezet a kábítószer-függőséghez? Elvben igen. A gyakorlatban többnyire nem.